Acabo de leer un reciente artículo de Lockwood et al. sobre la relación entre la actividad solar y los inviernos fríos en Europa:
http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/2/024001/fulltext
Los autores encuentran fuerte correlación entre inviernos fríos en Europa Occidental y baja actividad solar. Para establecer la relación comparan datos de temperaturas termométricas del registro del Centro de Inglaterra, el más antiguo y completo del mundo, con datos de actividad solar medidos con instrumentos en años recientes y con proxys para datos más antiguos.
Hasta aquí todo parece correcto, aunque no es nada nuevo, ya que la relación del sol con el cambio climático se conoce desde hace más de cien años cuando Walter Edward Maunder descubrió el mínimo que lleva su nombre.
La cosa cambia cuando sigo leyendo y veo que intentan comparar los datos de actividad solar con los registros de temperatura de todo el hemisferio norte...
y qué datos utilizan?
Los de HadCRUT3v, es decir, los de Phil Jones, Michael Mann, Keith Briffa, etc, es decir, los protagonistas del "Climategate", el mayor escándalo climático de lo que llevamos de siglo.
Evidentemente, no encuentran correlación. Normal, si utilizas datos manipulados.
Lo que parece increíble es que alguien siga utilizando esos datos que los correos publicados han demostrado que están contaminados con una tendencia ficticia al calentamiento y que los propios autores (al menos Phil Jones, desde que lo echaron de director del CRU) reconocen que dejan mucho que desear desde el punto de vista de la exactitud y fiabilidad.
Al final Lockwood y compañía concluyen que la relación entre el sol y las temperaturas de invierno es un fenómeno local que solo afecta a Europa.
Yo les preguntaría: Este último duro invierno después de un larguísimo mínimo solar ¿solo afectó a Europa?. Porque lo que salió en las noticias fueron copiosísimas nevadas y récords de frío en Estados Unidos, China, Mongolia, etc, y eso que yo sepa no es Europa Occidental...
Este nuevo intento por ocultar la universalidad de la influencia del sol sobre el clima del planeta me suena a "dejà vue". Es lo mismo que decían para intentar ocultar el calentamiento medieval, hasta que la abrumadora evidencia de que ocurrió en toda la Tierra les tapó la boca.
Lo mismo pasará ahora.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Déjame meter un poco de perspectiva diferente, Onio. Al parecer, hay que tener mucho cuidado con esas comparaciones solares, porque circulan varias series temporales de actividad solar, y algunas están bastante desacreditadas. Creo que es un terreno bastante rebaladizo, por lo que he podido ver en discusiones en WUWT, con físcos solares (Svalgaard / Scafetta)
ResponderEliminarPor otra parte, aunque haya discusión sobre los datos temperatura HadCRU, GISS, etc, las fechas de cada "subibaja" no se discuten, solo su amplitud. Y se discute, si acaso, un porcentaje muy pequeño, que cambiaría ligeramente una línea de tendencia. Por ejemplo entre 0,17ºC / década y 0,13ºC / década; cosas así. No creo que sea realmente un problema para una atribución solar, ni para su descarte. Que como no tiene explicación física, sería imposible de cuantificar.
Lo de frío de Europa o global. Los fríos de este invierno, aunque han sido fríos en más partes que Europa, por ejemplo USA, Rusia, y en norte de China, no han supuesto un frío a nivel global, ni siquiera hemisférico. Lo que pasa es que estamos en una fase (2009 y 2010) en que la anomalía de temperatura de tierra es más fría que la del mar. Parece que va por fases según cuenta Spencer, sin poder explicarlas:
http://www.drroyspencer.com/2010/05/global-tropospheric-temperature-variations-since-2002-over-land-versus-ocean/